刘炳森的隶书怎么样？
我在小时候，最开始就是写隶书的，之后才学习了楷、篆、行、草，大约十三岁时创出了自己的一种隶书风格，可以说对隶书有很深的感情。
在八十年代，书协中虽有很多名家，他们的作品我都审视过，觉得大多数名家都有自己解决不了的问题，在他们的书法中，都有各种缺憾，虽然他们的书法也有很多的优点，但我本身并未把他们当成很高的典范来看待，唯有一人的书法让我吃惊，也就是刘炳森的隶书。
其实，刘炳森的书法有很多，但只有隶书是高水平的，比如他的楷书就是把颜楷匠气化后的状态，而行书不仅匠气呆板，还没有学习过古法，基本就是普通连笔字，是书法中的下品，即便是隶书，我也只欣赏他中期的隶书，也就是书写杜甫律诗的那种隶书，他的早期隶书青涩，而晚期隶书油滑，可以说都不是最佳，只有中期的隶书是最好典范。
刘炳森隶书中的变化之细微丰富、独创之新颖超脱、法度之严整肃穆都让儿时的我很吃惊，直到今天，我更加确定自己的想法。但刘炳森有一个缺陷，也就是在书法理论上的不足，他没有把自己隶书的一些创新想法仔细说出来，没有能力用美学的眼光解释自己隶书的意义，而其他人也没有能够透彻解读刘炳森隶书，所以就造成了刘炳森隶书有很多人喊好，却不知为何好，只是喊它很美、很工整等等那些表面的东西，在刘炳森去世之后，我没有看见一篇文章将刘隶书讲透。
下面我讲一下很多业余爱好者说刘炳森隶书是呆板美术字的问题，我对这种说法是持否定态度的，这不但是偏见，而且是无稽之谈。呆板、刻板、状如算子是书法中的毛病，这是大家都知道的道理，但书法还有一种基础之美，也就是工整美、装饰美和严谨美，那么在什么情况下，一种书法是呆板、刻板、状如算子，在什么情况下又是工整美、装饰美和严谨美的呢，这需要懂得书法史与书法美学的很多知识才行。
在一些书体中是比较崇尚工整美、装饰美和严谨美的，比如篆书和隶书，但对于楷书、行书、草书来说，就不能太多的追求工整美、装饰美和严谨美，因为篆隶的审美就是以工整美、装饰美和严谨美为主的，比如被称为神品的李斯小篆就是工整严谨的代表，李斯小篆虽然工整严谨，却没人说他呆板和状如算子，原因就在于他所体现的审美是能被我们视觉心理接受的，是人类审美的正常一种，而楷、行、草等书体更追求变化与欹侧，也就是说，篆隶比较能够包容工整严谨，但楷、行、草就不能包容很多的工整与严谨了，所以刘炳森隶书的工整严谨没有错，但他楷书中的过于工整严谨就是错的，也是呆板的。
在刘炳森隶书中，更重要的是他的很多创新举措，这些创新不仅是古来未有的，而且是独特和精致的，是具有开创性的，也是照顾了各方面视觉感受的，他与当时别的的名家不同，刘炳森隶书尽量避免重大缺陷的出现，尽量保持技法的圆满与统一，是经过精密研究和具有丰富想象力的书法，但这些独创性的东西没有被后人认识到，或者是心里认识到了却说不出来，这就是很大的遗憾，今后有机会我就详细谈谈刘炳森隶书中的创新问题，这些创新在书法史上都有重要意义。
刘炳森后期的隶书，由于经不起各种言论压力，试图把隶书写得“活”一些，也就是把隶书进行草书化，反而是画蛇添足，并没有得到别人的认可，很多人依然把美术字的帽子扣在他头上，试图把刘炳森隶书塑造成呆板刻板的典型，这对于刘炳森很不公平，对于业余爱好者来说则是盲目和肤浅的表现。
刘炳森隶书是书法史上具有开创意义的典范，是隶书中的经典，我在自己的隶书中就借鉴刘先生的长处，虽然我也能写草隶和现代风格隶书，但始终把正统隶书放在重要位置上，不放弃“蚕头雁尾”的写法，不把隶书风格定格在简单的某种审美上，隶书审美也有多种多样，不能把朴拙当成隶书唯一审美，事实上朴拙风格更容易写得丑陋，如果只是简单的追求表面朴拙和表面多变，则会进入另一个怪圈中，刘炳森隶书就很拙朴，但他的隶书并不是丑书那样的简单粗糙，这是其重要特点之一。